Суд постановил, что Анна Михалаки, уроженка села Рисипены, должна выплатить президентке Майе Санду сумму в размере 450 леев и принести публичные извинения по делу, возбужденному после публикации в социальных сетях. В опубликованном сообщении женщина утверждала, что дед главы государства был в советские годы осведомителем. Хотя Санду требовала в суде моральную компенсацию в размере 50 тысяч леев, судьи полностью отклонили эту претензию. По словам адвоката Анны Михалаки Игоря Хлопецкого, сумма в 450 леев представляет собой не моральный ущерб, а судебные издержки. Хлопецкий утверждает, что суд счел необоснованными требования о моральном ущербе и полностью отклонил иск на 50 тысяч леев.
ИГОРЬ ХЛОПЕЦКИЙ, адвокат: «Суд счел, что Майя Санду не вправе требовать возмещения морального ущерба. Пока что суд первой инстанции не вынес мотивировочную часть решения, но согласно постановлению, суд считает, что требования Майи Санду о возмещении морального ущерба в размере 50 000 леев являются полностью необоснованными и должны быть отклонены. По этой причине он не удовлетворил данное требование президента Республики Молдова. Частично это касается и суммы в 450 леев. Это две суммы. Одна в размере 200 леев, которая представляет собой сбор, взимаемый в пользу государства, и 250 леев, сумма пропорциональная признанному требованию».
Что касается публичных извинений, суд пока не обосновал свое решение, но адвокат Игорь Хлопецкий называет его беспрецедентным. По его словам, из 478 безотзывных решений ВСП нет ни одного случая, когда суд обязал бы принести публичные извинения, не устанавливая ложный или клеветнический характер информации. Адвокат защиты утверждает, что решение, которое также касается имени умершего человека, будет обжаловано в порядке, предусмотренном законом.
ИГОРЬ ХЛОПЕЦКИЙ, адвокат: «В принципе, суд обязал принести публичные извинения от имени умершего человека. Это беспрецедентный случай, потому что закон о свободе слова очень четко объясняет, что неимущественные права, такие как право на имя, честь, достоинство, не подлежат передаче по наследству. Суд фактически вынес беспрецедентное для Республики Молдова решение, согласно которому от имени умершего человека, который даже не имел процессуального статуса, он передал через поколение Майе Санду эти неимущественные права, что является очень серьезным, но я понимаю, что суд был подвергнут чрезмерному давлению и, в конце концов, суд решил вынести такое решение, чтобы не расстроить ни Майю Санду, ни вынести явно незаконное решение. Хотя в части удовлетворения требования Майи Санду в отношении ее деда мы имеем дело с явно незаконным решением. Очевидно, что это решение будет оспорено нами в установленном законом порядке, и в конечном итоге Майя Санду останется и без этих 450 леев».
В то же время адвокат предположил, что на суд было оказано давление, а появившаяся в публичном пространстве информация о возможных неофициальных переговорах между адвокатом Майи Санду и членом Высшего совета магистратуры, где обсуждалось решение, которое должно было быть принято по делу, вызывает вопросы о том, как именно было вынесено решение. Защита утверждает, что эти аспекты будут серьезными основаниями для обжалования решения в Апелляционной палате.
ИГОРЬ ХЛОПЕЦКИЙ, адвокат: «Несмотря на то, что давление на суд было очень сильным, тем более, с учетом утечек информации в прессе в последнее время, которые указывали на переговоры адвоката Майи Санду с членом ВСМ, где обсуждалось решение, которое должно было быть принято по этому делу, фактически подтверждает, что утечки частично верны. Это будет очень серьезным поводом для обжалования, потому что госучреждения должны будут занять позицию по поводу этих обсуждений, тем более что мы наблюдаем, что этот член Высшего совета магистратуры не делает ничего другого, как доводит до рецидива, потому что ранее бывшая глава Антикоррупционной прокуратуры Вероника Драгалин, заявила, что к ней обратился тот же член ВСМ, который признавал некоторое вмешательство в деятельность следственного органа. Мы замечаем, что, по сути, повторяется тот же сценарий. Очевидно, что это решение будет отменено в Апелляционной палате как по существу, так и по процедуре, и в конечном итоге мы дойдем до конца, независимо от того, что судья, который вынес это решение под давлением, хотя и проявил частичную смелость, отклонив эти моральные претензии, но мы будем внимательно следить за дальнейшей карьерой этого судьи, чтобы увидеть, подтвердятся ли в конечном итоге все утечки из Telegram».
Накануне заседания суда скрины переписки, где адвокат заявляет, что Санду настаивает на решении в ее пользу и возмещении ущерба в 50 тысяч леев, и тогда судья получит продвижение, появились в соцсетях, но неизвестно, являются ли они достоверными.
Мы позвонили адвокату Майи Санду Эдуарду Дигоре, чтобы получить комментарий по поводу решения суда, а также реакцию на заявления адвоката Игоря Хлопецкого, но после того, как репортер CANAL 5 представился и сообщил ему, что для начала разговор будет записан, Дигоре сказал, что не может с нами разговаривать и повесил трубку. Никто из членов Высшего совета магистратуры не ответил на звонки, чтобы прокомментировать обвинения со стороны адвоката защиты.
Напомним, что дело было возбуждено в прошлом году после того, как Анна Михалаки опубликовала в Facebook сообщение, в котором обвинила деда Майи Санду в сотрудничестве с советским режимом, назвав его доносчиком, и раскритиковала главу государства. Санду отвергла обвинения и потребовала в суде публичных извинений, а также моральной компенсации в размере 50 тысяч леев. На предыдущем заседании суда защита сообщила о подозрительных обстоятельствах из-за смерти ключевого свидетеля Иона Брашовяну, который должен был быть допрошен. Адвокат Игорь Хлопецкий заявил, что мужчина, родственник президента, был сбит автомобилем вскоре после того, как были отложены слушания в суде с его участием, от полученных трамв впоследствии он скончался в больнице. В связи с этим защита обратилась в прокуратуру, но до сих пор власти не дали публичного ответа.
