Недавние заявления спикера парламента Игоря Гросу вызвали ажиотаж и шквал иронических сообщений в публичном пространстве. Лидер PAS сказал, что не все депутаты должны «уметь писать законы», чтобы быть полезными в законодательном органе, —слова, которые, как ни странно, звучат из уст того, кто возглавляет парламент. Послание Гросу прозвучало в контексте того, что PAS продвигает в политику деятелей, не имеющих никакого отношения к этой сфере, как например, пришедших из спорта и культуры, таких как дирижёр Николае Ботгрос или спортсменка Анастасия Никита.
По мнению лидера правящей партии Игоря Гросу, не все депутаты должны уметь писать, а то и читать законы. Достаточно “опыта” личностей, которых PAS продвигает в парламент – этим они могут принести законодательному органу, где определяется судьба страны, дополнительную “добавленную стоимость”, считает Гросу.
ИГОРЬ ГРОСУ, председатель парламента: «В нашем обществе сложилось предубеждение, что каждый, кто попадает в парламент, должен уметь писать законы. Это неправильный подход».
Спикер уже уходящего парламента заявил, что законы должны исходить от исполнительной власти, а депутаты нужны не для того, чтобы писать законопроекты, а чтобы анализировать их и вносить поправки. Однако такое законотворческое ноу хау убедило не всех. Бывший председатель Конституционного суда Александр Тэнасе саркастично написал в Фейсбуке: “А зачем им вообще читать законы? Или, ещё хуже, понимать, за что они голосуют?!”.
Тэнасе напомнил, что как раз в нынешнем парламенте самые проблемные инициативы исходили от самого парламента, а не от правительства. “Избирательный кодекс, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Закон о Национальном институте правосудия, Закон об амнистии или Закон о прокуратуре и т. д. — все они были доработаны, изменены и отретушированы десятками поправок, предложенных самими депутатами. Вероятно, в моменты глубокого вдохновения… между пресс-конференциями и прямым эфиром в Фейсбуке”, – отметил бывший председатель Конституционного суда.
АЛЕКСАНДР ТЭНАСЕ, бывший председатель Конституционного суда: “В нынешнем законодательном органе самые проблемные инициативы исходят непосредственно от парламента, а не от правительства. Избирательный кодекс, Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Закон о Национальном институте правосудия, Закон об амнистии или Закон о прокуратуре и т. д. — все они были доработаны, изменены и отретушированы десятками поправок, предложенных самими депутатами. Вероятно, в моменты глубокого вдохновения… между пресс-конференциями и прямым эфиром в Фейсбуке”.
Александр Тэнасе, который в свое время не только возглавлял Конституционный суд, но и был министром юстиции, также напомнил, что “Даже проблемная поправка к Закону об адвокатуре исходит не от правительства, а непосредственно от депутата с «реформаторскими» наклонностями. Поэтому если мы (пока) не отказываемся от идеи, что парламент должен быть серьёзным органом, возможно, не помешает сохранить минимальное требование к народным избранникам уметь читать. Не писать законы – упаси, Боже! – но хотя бы уметь читать, чтобы знать, когда поднять руку, «как того требует любимая партия”, – саркастически предложил Тэнасе. Бывший председатель Конституционного суда выразил надежду, что парламент в Молдове всё же не будет окончательно переименован в “Дом знаменитостей” и молдавские депутаты все-таки будут чем-то иным, чем просто бутафорией у микрофонов.
АЛЕКСАНДР ТЭНАСЕ, бывший председатель Конституционного суда: «Даже проблемная поправка к Закону об адвокатуре исходит не от правительства, а непосредственно от депутата с «реформаторскими» наклонностями. Поэтому если мы (пока) не отказываемся от идеи, что парламент должен быть серьёзным органом, возможно, не помешает сохранить минимальное требование к народным избранникам уметь читать. Не писать законы – упаси, Боже! – но хотя бы уметь читать, чтобы знать, когда поднять руку, «как того требует любимая партия».
В свою очередь, бывший адвокат по делам ребенка Майя Бэнэреску назвала заявление Игоря Гросу неприемлемым для председателя парламента.
“Если бы молчал, то остался бы философом – это старые слова, но они не теряют своей актуальности. Если депутаты в конце своего мандата говорят, что им не следует уметь писать законы, это означает, что, к сожалению, они действительно не понимают, какая роль им отведена”, — написала экс-обмудсмен в социальных сетях. Майя Бэнэреску возмутилась, что такие заявления делает спикер парламента. “Когда-то в госуниверситете у меня был преподаватель истории партии, и он говорил: “Ты начинал на рынке, а закончил в университете. Но проблема в том, что ты понимаешь разницы”. Прав ли оказался тот преподаватель? Естественно, если депутаты в конце своего мандата делают такие заявления. Господин Гросу, почитайте Конституцию Республики Молдова”, — призвала спикера бывший адвокат по делам ребенка.
Кстати, заявление Игоря Гросу противоречит как минимум трем статьям Основного закона.
Так, согласно ст. 60 Конституции, парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.
Согласно ст. 66, парламент принимает законы, постановления и резолюции. Следовательно, утверждение, что депутаты не обязательно должны иметь законодательные полномочия, равносильно отрицанию их собственной институциональной функции и миссии. И, наконец, пожалуй, самая главная
статья Конституции на эту тему – ст. 73, которая называется “Законодательная инициатива”. “Право законодательной инициативы принадлежит ДЕПУТАТАМ парламента, президенту Республики Молдова, правительству и Народному Собранию автономно-территориального образования Гагаузия”, — гласит она. То есть, в Конституции прямо написано, что депутаты не только должны ждать законопроекты от правительства, но и сами их писать, а для этого нужен хоть какой-то профессионализм, а не только опыт
на сцене или в спорте.
