Европарламент не вынес вотум недоверия председателю Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен. Инициированный ультраправыми депутатами из-за скандала с закупками вакцин Pfizer, вотум стал площадкой для критики ее стиля руководства и мог стать причиной отставки. Рассказываем, в чем именно ее обвиняли и что значат итоги голосования для будущего Европы.
Как и предсказывало большинство аналитиков, вотум недоверия, вынесенный на голосование в Европейском парламенте 10 июля, не набрал необходимого большинства в две трети голосов. За резолюцию проголосовали 175 депутатов, против — 360, воздержались — 18. Урсула фон дер Ляйен и ее коллеги по Европейской комиссии (ЕК) сохранили свои посты. Сама Фон дер Ляйен на голосовании не присутствовала, так как находится на конференции в Риме, где обсуждает поддержку Украине.
Провал вотума был обеспечен консолидированной позицией трех крупнейших проевропейских фракций: ее собственной правоцентристской Европейской народной партии (EPP), левоцентристского альянса Социалистов и Демократов (S&D) и либеральной группы Renew Europe.
Несмотря на формальную победу, результаты голосования показали значительное несогласие с политикой главы ЕК. Сам факт того, что голосование состоялось — впервые более чем за 10 лет, — уже является значительным политическим событием, демонстрирующим рост напряженности внутри европейских институтов.
«Пфайзергейт» и «автократический стиль»: в чем обвиняли Урсулу фон дер Ляйен
Формальным поводом для вынесения вотума недоверия стала инициатива румынского ультраправого депутата Георге Пипереа. Главным пунктом обвинения стал так называемый «Пфайзергейт» (Pfizergate) — отказ фон дер Ляйен обнародовать текстовые сообщения, которыми она обменивалась в 2021 году с генеральным директором компании Pfizer Альбертом Бурлой во время переговоров о закупке вакцин от COVID-19 на сумму в €35,8 млрд. Суд ЕС в мае 2025-го признал сделку непрозрачной, а действия Еврокомиссии — неправомерными.
Также многие депутаты, включая традиционных союзников главы ЕК, высказали к ней накопившиеся претензии. Среди них:
централизованный и непрозрачный стиль руководства: лидер Renew Europe Валери Айер назвала команду фон дер Ляйен «слишком централизованной и склеротической»;
дрейф вправо: левоцентристы и «зеленые» все чаще обвиняют правоцентристскую Европейскую народную партию, членом которой является фон дер Ляйен, в сотрудничестве с ультраправыми для блокирования экологических законов и других левых инициатив. Лидер Прогрессивного альянса социалистов и демократов (S&D) Иратхе Гарсия Перес назвала это «совершенно ошибочной стратегией»;
обвинения от евроскептиков: премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, чья партия «Фидес» поддержала вотум, написал в соцсетях лаконичное: «Пора уходить».
Сама фон дер Ляйен ранее в одном из выступлений перед парламентом назвала инициаторов вотума «апологетами Путина» и «антипрививочниками», а их действия — попыткой «разделить Европу», используя теории заговора.
Почему Урсула фон дер Ляйен избежала отставки
Ключевым фактором, обеспечившим фон дер Ляйен комфортное прохождение голосования, стала сделка с левоцентристской фракцией Социалистов и Демократов (S&D). Изначально левые угрожали воздержаться от голосования. В таком случае это не привело бы к отставке главы ЕК, но стало бы мощным имиджевым ударом по председателю Еврокомиссии, поставив под сомнение способность команды Урсулы фон дер Ляйен проводить законы в наднациональном европейском органе. Компромиссы включали:
сохранение Европейского социального фонда (ESF+): фонд, направленный на борьбу с бедностью и поддержку уязвимых групп населения, планировалось вывести из структуры основного бюджета. Фон дер Ляйен пообещала сохранить его;
прямое финансирование регионов: глава ЕК отказалась от планов передать контроль над региональными фондами, которые составляют треть бюджета ЕС, национальным правительствам. Этот шаг эксперты назвали «решающим» для сохранения лояльности левых, поскольку он не позволит евроскептическим лидерам вроде Виктора Орбана лишать финансирования регионы, управляемые их политическими оппонентами.
Я думаю, что она наконец поняла, что происходит в парламенте, и решила действовать.
В то же время представители ее собственной партии EPP отнеслись к «победе» социалистов скептически. «Это всегда было главным требованием S&D», — пожал плечами Зигфрид Мурешан, ведущий переговорщик EPP по бюджету, добавив, что парламент в любом случае настоял бы на сохранении Социального фонда.
«Предупредительный выстрел»: что означает этот вотум для будущего ЕС
Несмотря на предсказуемый исход, сам факт голосования является значимым политическим сигналом. Эксперты сходятся во мнении, что это был «предупредительный выстрел» в адрес Урсулы фон дер Ляйен.
Этот вотум стал первым более чем за 10 лет (последний был против Жан-Клода Юнкера в 2014 году из-за скандала вокруг финансовых махинаций в Люксембурге). Хотя парламент ни разу в истории не отправлял главу комиссии и его команду в отставку, в 1999 году сама угроза вотума заставила комиссию Жака Сантера уйти в полном составе на фоне обвинений в коррупции.
Нынешнее голосование прошло в крайне напряженный для Европы момент: торговые переговоры с администрацией Трампа, угрожающей 50%-ными пошлинами, продолжающийся конфликт на Украине и необходимость наращивать оборонные расходы. В этих условиях, как заявила сама фон дер Ляйен, «сила приходит только через единство». Однако голосование 10 июля показало, что этого единства в Брюсселе становится все меньше, а цена политических компромиссов — все выше.
