Политическое давление, несоразмерное наказание и отсутствие убедительных доказательств — такие обвинения высказали многие юристы в связи с уголовным делом против Башкана Гагаузии Евгении Гуцул. Прокуроры требуют для нее 9 лет тюремного заключения за предполагаемое незаконное финансирование партии «ШОР». Однако эксперты в области права убеждены: дело — юридически необоснованно и вызывает очевидные подозрения в политическом вмешательстве. По их мнению, это скорее «показательная расправа», разыгранная накануне сентябрьских парламентских выборов, чтобы запугать избирателей и оппозицию.
Юристы Павел Мидриган и Александр Кузнецов считают, что процесс против Евгении Гуцул и Светланы Попан имеет явный политический подтекст. По словам Мидригана, вменяемые деяния не представляют собой насильственные преступления и называют наказание чересчур суровым.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист
Очевидно, что дело носит политический характер. Я бы отметил, что с точки зрения восприятия граждан, это публичная казнь. И цель этой казни — вселить страх в других избирателей накануне выборов 28 сентября. Хочу подчеркнуть, что наказание для любого человека должно исходить из того, насколько опасным является преступление для общества. В данном случае мы не имеем насильственного преступления, посягающего на жизнь людей..
АЛЕКСАНДР КУЗНЕЦОВ, юрист
Мы действительно шокированы количеством обращений. Сейчас мы находимся на том этапе процесса, когда прокуратура выдвигает обвинения и требования на основании так называемых доказательств. Однако эти доказательства еще не были оценены инстанцией. Не стоит забывать: вне зависимости от того, что требует прокуратура или органы следствия, только судья уполномочен правильно оценить доказательства — были ли они получены законно и без нарушений — и установить вину.
Оба юриста привели сравнение с другими международными делами, где за подобные обвинения, которые адвокаты Евгении Гуцул считают необоснованными, наказывали гораздо мягче.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист
Господин Саркози, президент Франции — страны, которая сейчас для нас является ментором, — получил от МуАммара КаддАфи 200 миллионов долларов. Его приговорили к трем годам. Сидит Саркози у себя дома с браслетом, который не позволяет ему покидать место проживания. Гельмут Коль, бывший канцлер Германии, тоже использовал деньги из различных незаконных источников — ему штраф. Жак Ширак, не говоря уже о Франсуа Миттеране — все они, как было доказано в суде, использовали деньги из других источников.
Мидриган утверждает, что и в прошлом в Республике Молдова использовались непрозрачные средства, но никто за это не был привлечен к ответственности.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист
Большая часть тех, кто сейчас у власти, раньше были в партии ЛДПМ. Как мы помним, по всей стране было зелено. Те, кто сейчас у власти, были в ЛДПМ. Заборы — зелёные, крыши — зелёные. Во Дворце имени Николая Сулака всё было зелёное. Все стулья, сцена — всё зелёное. В принципе, это были незадекларированные деньги. Деньги из разных источников.
АЛЕКСАНДР КУЗНЕЦОВ, юрист
Сравнивая это дело с другими подобными, мы видим, что требования прокуратуры явно завышены. Почему мы так говорим? При обращении к базам данных можно увидеть, что за почти идентичные действия в других делах запрашивали гораздо более мягкие наказания. Что из этого следует? Что у прокуратуры есть особый интерес.
Мидриган также обращает внимание на оказываемое на Башкана Гагаузии давление и связывает это с автономным статусом региона и отсутствием влияния здесь со стороны центральных властей.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист
Что касается Гагаузии. Да, это большая проблема, настоящая головная боль. Сейчас, если вы заметили, и ЦИК Гагаузии уже как бы и не считается нужным органом. Вы видели, как была реформирована Апелляционная палата Гагаузии, вы видели, что случилось с прокуратурой — всё делается для того, чтобы умалить существование или возможности Гагаузии, несмотря на то что её автономия предусмотрена Конституцией и в свое время была результатом компромисса. Потому что они понимают: у PAS в Гагаузии нет и не будет избирателей, потому что местные жители не согласны с их политикой.
Если право на защиту не будет соблюдено, юристы говорят, что единственный путь — это обращение в Европейский суд по правам человека. Юрист Станислав Павловский считает, что в деле Башкана Евгении Гуцул отсутствуют убедительные доказательства, а возможный приговор без достаточных оснований будет недопустим. Какие есть доказательства? Насколько мне известно, госпожа Гуцул отрицает свою вину, и в деле отсутствуют убедительные доказательства. А значит, выносить приговор без веских оснований — недопустимо. На фоне действий властей складывается впечатление, что правоохранительные органы работают не в интересах закона, а в интересах правящей партии. Их поведение не вызывает доверия у общества — а это значит, можно ожидать чего угодно. Прокурору стоит задуматься, какое впечатление производит его работа. Если этого не произойдёт, люди перестанут обращаться за защитой в правоохранительные органы. А это уже может повлечь тяжелые последствия для всего общества, отметил Станислав Павловский в интервью Primul în Moldova.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, юрист
Какие есть доказательства? Насколько мне известно, госпожа Гуцул отрицает свою вину, и в деле отсутствуют убедительные доказательства. А значит, выносить приговор без веских оснований — недопустимо. На фоне действий властей складывается впечатление, что правоохранительные органы работают не в интересах закона, а в интересах правящей партии. Их поведение не вызывает доверия у общества — а это значит, можно ожидать чего угодно. Прокурору стоит задуматься, какое впечатление производит его работа. Если этого не произойдет, люди перестанут обращаться за защитой в правоохранительные органы. А это уже может повлечь тяжелые последствия для всего общества.
