Avocatul Evgheniei Guțul, Sergiu Moraru, lansează acuzații grave privind modul în care este gestionat dosarul penal în care sunt vizate bașcanul Găgăuziei și activista Svetlana Popan. Potrivit apărării, procesul a fost instrumentat cu o grabă suspectă, cu încălcarea normelor procedurale și cu o acuzație construită pe presupuneri, nu pe probe concrete. Moraru critică dur atât faptul că nu au fost examinate probele esențiale, cât și interpretarea vagă a prevederilor legale în baza cărora a fost formulată învinuirea. El subliniază, de asemenea, că în Republica Moldova nu există nicio hotărâre definitivă care să confirme existența unei grupări criminale organizate în contextul acestui dosar.
Avocatul bașcanului Găgăuziei, Evghenia Guțul, și al activistei Svetlana Popan susține că dosarul în care acestea sunt vizate a fost tratat cu o grabă suspectă și cu încălcări grave ale procedurii legale. Deși conține peste 70 de volume, dosarul nu ar fi fost examinat complet, iar probele esențiale nu au fost cercetate corespunzător. Și asta se întâmplă din motiv că se dorește cât mai rapid plasarea Evgeniei Guțul în penitenciar.
SERGIU MORARU, avocat
Nu o să mai regăsiți niciun alt dosar din toată istoria judecătoriei Buiucani, atât de voluminos, în 70 de volume, cu atâtea corpuri delictie, cu atâtea anexe de CV-uri, de informație electronică, care să fie examinat în așa tempouri cum a fost examinat dosarul în privința Evgeniei Guțul și al Svetlanei Popan. Și asta se întâmplă nu de aceea că judecătorul sau părțile în proces, acuzatorii, vor cât mai repede să prezinte probele sau vor cât mai repede să afle adevărul în acest caz, dar se întâmplă din motiv că se dorește cât mai rapid plasarea Evgeniei Guțul în penitenciar.
Moraru susține că Evghenia Guțul este acuzată de complicitate în finanțarea ilegală a Partidului ”ȘOR”, însă probele arată doar că aceasta activa ca secretar în partid – o funcție fără atribuții financiare.
SERGIU MORARU, avocat
Dacă să privim lucrurile în ce este învinuită și ce încearcă să probeze partea acuzării, o să ne dăm seama că, de fapt, învinuirea este una, iar faptele care sunt în realitate, sunt cu totul altele. Adică, nu pot să învinuiesc pe cineva de complicitate la finanțarea unui partid politic sau a unui concurent electoral, dar să prezinți probe că el, pur și simplu, a activat în cadrul partidului politic ȘOR în calitate de secretar.)
(BETA) Apărarea cere rejudecarea cauzei, acuzând instanța că a blocat prezentarea probelor esențiale și nu a permis examinarea corpurilor delicte. Totodată, avocatul Sergiu Moraru susține că procurorii au invocat în pledoarii probe neverificate în instanță, încălcând articolul 373 din Codul de procedură penală.
SERGIU MORARU, avocat
Corpuri delicte, telefoane mobile ridicate, vă spuneam, rezultate ale măsurilor speciale de investigație, toate acestea nu au fost examinate. Păi cum altfel atunci partea apărării să demonstreze contrariul, să combată poziția părții apărării? Și al doilea aspect – procurorii au făcut trimiteri la probe care nu au fost examinate, în pledoaria lor. Legea spune că, dacă nu ai examinat acele probe, indiferent din faptul dacă le-ai prezentat sau nu în instanță, dacă nu le-ai examinat, nu poți să le pui la baza sentinței și nu poți să faci trimiteri în pledoarie la acele probe. Iată, procurorii și-au permis acest lux astăzi și instanța nu a obiectat nicicum la acest aspect.
Un alt punct critic menționat de avocat ține de articolul 181/2, alin. 5, din Codul penal, pe baza căruia este acuzată Guțul. Potrivit apărătorului, norma este „imprevizibilă” și „abuzivă”, întrucât nu specifică clar cine poate fi subiect al infracțiunii de acceptare a finanțării ilegale.
SERGIU MORARU, avocat
E un paradox e să spui că un secretar care ducea evidența câți membri sunt în partidul politic din anumite raioane, iată, acel secretar poate să accepte finanțarea partidului. Nu! Respectiv, legea nu prevede cine sunt subiecții acestei componențe de infracțiuni și nici nu prevede o categorie de persoane măcar, cum ar fi președintele de partid, trezorierul sau contabilul-șef, care să fie investit cu asemenea atribuții, de a accepta finanțarea partidului politic. Și al doilea aspect care este vădit neclar și imprevizibil formulat în norma penală este de la… Paradoxul este că nu este comisă infracțiunea de un grup criminal organizat, dar banii sunt primiți, pre cum că, de la un grup criminal organizat.)
(BETA) Moraru susține că în Republica Moldova nu există nicio hotărâre definitivă sau listă oficială care să recunoască un „grup criminal organizat” în contextul acestui dosar, iar acuzațiile se bazează pe simple presupuneri, fără temei legal.
SERGIU MORARU, avocat
Nici în prezent nu există o sentință de condamnare definitivă și irevocabilă în privința unui grup de persoane care să fie recunoscuți grup criminal organizat și ca anume de la acel grup criminal organizat să-ar fi primit anumite mijloace bănești.
Avocatul a criticat și solicitarea procurorilor de 9 ani de închisoare pentru Guțul și 8 ani pentru activista Svetlana Popan, calificând cerearea drept disproporționată și lipsită de fundament legal. Moraru a amintit și declarațiile publice ale unor oficiali care au anticipat o condamnare, ceea ce, în opinia sa, indică o influență politică asupra actului de justiție.
Procurorii, la rândul lor, declară că dispun de probe privind vinovăția lui Evgheniei Guțul și a Svetlanei Popan. Afirmație respinsă de către cei acuzați și de echipa de apărare.
Precizăm că, următoarea ședință de judecată va avea loc joi, 3 iulie.
