Венецианская комиссия и Главное управление по правам человека и верховенству права Совета Европы опубликовали критическое заключение по проекту закона Республики Молдова о механизме рассмотрения коррупционных дел — новой формулировке, заменившей прежнее название «антикоррупционная судебная система». Хотя некоторые предыдущие рекомендации были учтены, европейские эксперты подчёркивают, что сохраняются структурные, законодательные и процедурные недостатки, способные подорвать цель реформы.
В заключении от 14 июня 2025 года комиссия приветствует отказ властей от создания отдельного антикоррупционного суда (инициатива Майи Санду — прим.), вместо которого предлагается создать специализированную коллегию при кишинёвском суде. Отмечено, что власти трезво оценили причины сбоев в судебной системе и добились прогресса в проверке добропорядочности судей: около 20% судей покинули систему, а работа коллегий увеличила количество заседаний по делам о коррупции более чем на 30%.
Тем не менее, комиссия критикует отсутствие базовых гарантий эффективности и прозрачности при отборе судей. В проекте нет чётких положений о кворуме, необходимом большинстве в Высшем совете магистратуры, и о возможности оспаривания решений о назначении. Также не предусмотрены процедуры замещения судей в случае конфликта интересов или самоотвода, что может парализовать процесс.
Одним из наиболее спорных моментов стала попытка расширить компетенцию коллегии на дела о госбезопасности — измену, шпионаж, сепаратизм. Комиссия подчёркивает: если коллегия должна рассматривать такие дела только при наличии элемента коррупции — это должно быть ясно указано в законе. Без такой формулировки возникает юридическая путаница.
Также указывается на снижение эффективности Верховного суда, где из 20 предусмотренных законом мест заняты лишь 10. Эксперты требуют ускорить назначения, так как нехватка судей подрывает контроль над законностью решений по делам о коррупции.
Что касается оплаты, комиссия считает единовременное пособие в размере 65% от средней зарплаты за каждый год работы недостаточным для привлечения честных и профессиональных кадров. Судьи заявили, что предпочли бы регулярные надбавки, обеспечивающие стабильность.
Критике подверглись и размытые критерии отбора. Формулировка об «этической и финансовой добропорядочности» признана неясной и не согласованной с другими законами. Закон также не предусматривает ротации антикоррупционных судей, что может привести к вакууму при единовременной замене судей после завершения сроков полномочий.
В завершение комиссия отмечает позитивные изменения и конструктивный диалог с молдавскими властями, но предупреждает: многие ключевые рекомендации по компетенции, процедурам отбора, правовым гарантиям и мотивации судей остаются невыполненными. Эксперты рекомендуют срочно устранить эти пробелы, чтобы обеспечить эффективную и надёжную антикоррупционную судебную систему в Молдове.
