Эксперты также критически оценивают предложение президента к правительству о внесении в законодательство временных изменений “ради обеспечения общественного порядка”. Некоторые из них считают, что это свидетельствует о неспособности власти вести диалог с народом, другие утверждают, что если такие изменения будут внесены, то мы откажемся от правового государства в пользу полицейского. В свою очередь представители власти говорят, что инициатива главы государства никоим образом не направлена на ограничение права на протест.
Юрист Павел Мидриган считает, что обращение президента к правительству с предложением изменить законодательство, чтобы наделить полицию дополнительными полномочиями при обеспечении общественного порядка, является покушением на демократию.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист: «Это демонстрирует неспособность власти к диалогу с народом. Я не исключаю, что многие из тех людей, которые сейчас протестуют на улице, голосовали за ПДС. ПДС обещала им одно, а делает другое, и очевидно, что граждане возмущены. Поэтому я считаю, что это покушение на права граждан. Мы снова движемся к тоталитарному режиму. Это неприемлемо. Все имеют право протестовать. Конституция гарантирует им право участвовать в управлении делами в государстве».
Более того, Павел Мидриган считает, что власти собираются использовать такого рода инструменты, потому что опасаются, что протесты распространятся.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист: «Сейчас мы видим одну более активную партию, но есть и другие партии, которые не согласны с курсом этой власти».
Эксперт в области конституционного права Тео Кырнац считает, что любые изменения, вносимые в закон о полиции, не должны затрагивать права человека, в том числе право на мирные демонстрации, на протесты и свободное передвижение.
ТЕО КЫРНАЦ, доктор права: «Если изменения, которые будут внесены в закон, приведут к злоупотреблениям со стороны полиции, то мы откажемся от правового государства в пользу полицейского государства. Полиция будет диктовать любые правила в ущерб правам человека и верховенству закона. Можно будет отменить любую акцию протеста под предлогом нарушения закона. И если раньше нынешний президент участвовала в различных акциях протеста, и закон позволял проводить эти манифестации, чтобы впоследствии прийти во власть, в том числе стать президентом».
Бывший судья Европейского суда по правам человека Станислав Павловский утверждает, что наведение порядка в столице – это то, что должно быть, однако власти не должны забывать о правах человека, гарантированных Конституцией и европейской конвенцией.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, экссудья ЕСПЧ: «Чрезмерное усердие в этой области может привести к увеличению числа жалоб в Европейский суд, может привести к увеличению количества обвинительных приговоров Европейского суда в отношении Республики Молдова. Мне очень трудно понять, почему президент пошла по этому пути. С 2015 по 2019 год Платформа “Достоинство и правда», а на более позднем этапе и ПДС, активно участвовали в акциях протеста, и тогда они обвиняли власти в излишней диктатуре, в нарушении прав людей на мирные собрания, а теперь в ПДС идут по тому же пути, что и предыдущий режим».
Некоторые депутаты тоже подвергли критике намерение президента.
ОЛЕГ РЕЙДМАН, депутат от БКС: «Мы на пути к полицейскому государству. Если участковый решит, что те, кто вышли с плакатами с надписью о необходимости поливать цветы возле дома, а участковый решит, что это нарушение общественного порядка, то тот, кто протестует против засыхания роз, будет наказан. Это неправильно».
ВАДИМ ФОТЕСКУ, депутат от партии «ШОР»: «У нас парламентская республика, и только парламент может изменить законодательство, а не правительство. Идея, исходящая от президента, заключается в ужесточении полицейских мер против мирных протестующих, которые, в свою очередь, имеют право на протест».
Политолог Анатол Царану напротив считает, что призыв президента к правительству весьма актуален, особенно в условиях чрезвычайного положения.
АНАТОЛ ЦАРАНУ, политический аналитик: «Тем более, что со стороны протестующих была попытка нарушить движение по проспекту Штефана чел Маре, это противоречит первоначальным намерениям протестующих».
В свою очередь депутат от ПДС Думитру Алайба утверждает, что заявление главы государства последовало после, того, как утром 10 октября, когда протестующие перекрыли участок дороги в центре столицы, многие горожане почувствовали дискомфорт. По словам парламентария, обращение президента никоим образом не направлено на ограничение права на протесты.
ДУМИТРУ АЛАЙБА, депутат от ПДС: «Право на протесты священно, на мирные протесты. Я протестовал в течение многих лет. Я знаю, как важно, чтобы каждый гражданин был защищен властями и законом во время мирных демонстраций. За все годы, что я протестовал, я никогда не перекрывал улицы. — Как бы ПДС отреагировала на подобную меру, если бы ее предложила другая власть? — Давайте сначала посмотрим законопроект, а потом будем его обсуждать».
Мы запросили комментарий по поводу прозвучавшей критики в администрации президента. Глава управления по связям с общественностью Ирина Готишан заявила, что в администрации президента не будут это комментировать.
11 октября президент Майя Санду обратилась к правительству с предложением внести временные поправки в законодательство, которые позволят полиции обеспечить общественный порядок в условиях, когда некоторые представители местной администрации, по ее словам, саботируют усилия правительства по поддержанию стабильности и порядка в стране. Это произошло после того, как полиция объявила, что призвала примэрию Кишинева отозвать разрешение на проведение акции протеста в сквере возле парламента. В правоохранительных органах осудили «антиобщественное» поведение протестующих, ссылаясь на закон о собраниях. В свою очередь генеральный примар Кишинева заявил, что у примэрии нет полномочий налагать санкции на протестующих или запрещать акции протеста, так как это входит в обязанности полиции.
