Бывшего прокурора муниципия Кишинев Ивана Дьякова вызвали на допрос в прокуратуру. Его подозревают в превышении полномочий и злоупотреблении служебным положением. Об этом в социальных сетях сообщил сам Дьяков, по словам которого сегодня в Молдове уже никого не удивишь злоупотреблениями в юстиции. По его мнению, уголовное дело в отношении него связано с тем, что он активно критиковал действия прокуратуры в последнее время. В Генеральной прокуратуре эти обвинения отвергают.
На своей странице в социальной сети бывший прокурор Кишинева сообщил, что должен явиться в Генеральную прокуратуру во вторник, 15 февраля, в сопровождении адвоката. А это, по его словам, предполагает, что его могут задержать. По мнению Дьякова, это происходит из-за того, что он активно критиковал в последнее время действия прокуратуры, в том числе обыски по делу 14 бывших депутатов.
“Такое впечатление, что у наших прокуроров есть “зелёный свет” на всех, кто позволяет себе критиковать правосудие Литвиненко.() Да, я критиковал неправильные и неправомерные решения прокуроров, касающиеся отстранения от должности генерального прокурора Александра Стояногло и обысков у 14 бывших депутатов с задержанием пятерых. Должна ли моя профессиональная и гражданская позиция быть поводом для запугивания и преследования меня?”, — задается вопросом Иван Дьяков.
В свою очередь, офицер Генеральной прокуратуры по связям с прессой Марианна Керпек заявила для TV6, что обвинения со стороны бывшего прокурора Кишинева в отношении нынешнего исполняющего обязанности генпрокурора необоснованны.
Министр юстиции не ответил ни на наши звонки, ни на сообщения.
Иван Дьяков утверждает, что уголовное расследование, о котором он распорядился 10 лет назад, не имеет никаких юридических последствий для прав человека, поскольку расследование инициируется не для того, чтобы обвинить кого-то, а для того, чтобы определить, виновен он или нет.
Бывшего прокурора Кишинева подозревают в превышении должностных полномочий по уголовному делу, возбужденному 10 лет назад, в отношении лица, обвиняемого в мошенничестве в особо крупных размерах, а затем оправданного судом первой инстанции за отсутствием состава преступления.
